一起因跨國(guó)相親引發(fā)的服務(wù)合同糾紛案引發(fā)社會(huì)關(guān)注。男子張某通過(guò)國(guó)內(nèi)某婚介機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)赴老撾相親，最終未能成功牽手，遂將婚介機(jī)構(gòu)訴至法院，要求返還已支付的10萬(wàn)元婚介服務(wù)費(fèi)。經(jīng)審理，法院支持了張某的訴訟請(qǐng)求，判決該婚介機(jī)構(gòu)全額返還10萬(wàn)元費(fèi)用。

據(jù)了解，張某因個(gè)人原因，希望通過(guò)婚介機(jī)構(gòu)尋找海外伴侶。在與某婚介公司簽訂服務(wù)合同后，他支付了高達(dá)10萬(wàn)元的“婚介服務(wù)費(fèi)”及“境外活動(dòng)安排費(fèi)”。在婚介機(jī)構(gòu)的安排下，張某前往老撾?yún)⒓恿艘粓?chǎng)為期數(shù)天的“相親見(jiàn)面會(huì)”。活動(dòng)中介紹的幾位女士均未能與張某建立穩(wěn)定的戀愛(ài)關(guān)系，相親無(wú)果而終。回國(guó)后，張某認(rèn)為婚介機(jī)構(gòu)未能提供符合合同約定的、有效的婚介服務(wù)，其宣傳的“高成功率”與實(shí)際結(jié)果嚴(yán)重不符，存在夸大宣傳甚至欺詐的嫌疑，遂要求退款，但遭拒絕。

法庭上，雙方各執(zhí)一詞。婚介機(jī)構(gòu)辯稱(chēng)，其已按合同約定履行了組織境外相親活動(dòng)、安排見(jiàn)面、提供翻譯等義務(wù)，相親失敗是張某自身原因所致，故不應(yīng)退款。法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的核心在于婚介機(jī)構(gòu)是否提供了與高額費(fèi)用相匹配的、具有實(shí)質(zhì)促成婚姻意向可能性的服務(wù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，婚介機(jī)構(gòu)組織的活動(dòng)更偏向于短期的、形式化的見(jiàn)面，未能證明其進(jìn)行了充分的、個(gè)性化的匹配和深入的溝通協(xié)調(diào)服務(wù)，其服務(wù)內(nèi)容與收取的高額費(fèi)用顯失公平。法院指出，婚介機(jī)構(gòu)在宣傳中若存在模糊承諾或暗示高成功率，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，加重了其在合同中的責(zé)任。

法院認(rèn)定該婚介機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)存在瑕疵，未能實(shí)現(xiàn)合同的核心目的，判決其向張某返還全部婚介服務(wù)費(fèi)10萬(wàn)元。此判決不僅維護(hù)了消費(fèi)者張某的合法權(quán)益，也對(duì)規(guī)范婚介服務(wù)市場(chǎng)，特別是涉及跨國(guó)婚介這類(lèi)特殊領(lǐng)域的行為起到了警示作用。法官提醒，消費(fèi)者在選擇婚介服務(wù)，尤其是費(fèi)用高昂的跨國(guó)婚介時(shí)，務(wù)必簽訂權(quán)責(zé)清晰的書(shū)面合同，明確服務(wù)內(nèi)容、成功率界定、退款條件等關(guān)鍵條款，并注意保留宣傳資料、聊天記錄、付款憑證等證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時(shí)有效維權(quán)。婚介機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，提供真實(shí)、透明的服務(wù)，不得利用信息不對(duì)稱(chēng)進(jìn)行夸大宣傳或收取不合理費(fèi)用。